Už elnio sudaužytą automobilį – ieškinys valstybei
Dainius Sinkevičius,
http://www.DELFI
2008 birželio mėn. 19 d.
Vilniaus miesto trečiajame apylinkės teisme – išskirtinis ieškinys. 28 metų vilnietis Arminas J. prašo iš Vyriausybės priteisti daugiau kaip 8 tūkst. litų už nepataisomai sudaužytą automobilį. Žalą vairuotojas patyrė, kai į kelią netikėtai išbėgo ir į važiuojantį automobilį trenkėsi elnias.
Armino J. ieškinį valstybei, atstovaujamai Vyriausybės, ketvirtadienį pradėjusi nagrinėti teisėja Gitana Butrimaitė nutarė byloje trečiaisiais asmenimis patraukti Aplinkos ministeriją (dėl avarijoje užmušto elnio galimai buvo padaryta žala gyvūnijos ištekliams), Lietuvos automobilių kelių direkciją (ji organizuoja kelių priežiūrą) bei Policijos departamentą (jis sprendžia, kokiose kelių atkarpose reikia statyti įspėjamuosius kelio ženklus).
Valstybę į teismą padavusio vilniečio ieškinyje teigiama, kad praėjusių metų gruodžio 23-iąją, apie 19 val., Anykščių rajone, kelio Radiškis-Anykščiai-Rokiškis 21-ajame kilometre, įvyko eismo įvykis. Tamsiu paros metu į Armino J. vairuojamą „SAAB 900“ trenkėsi staiga į kelią išbėgęs elnias.
Nuo sužalojimų gyvūnas netrukus žuvo, automobilis buvo nepataisomai sugadintas.
Įvykį tyrę Anykščių rajono policijos komisariato pareigūnai nenustatė, kad vairuotojas būtų pažeidęs Kelių eismo taisykles (KET), todėl Arminas J. mano, jog dėl valstybės veiksmų neveikimo nebuvo pakankamai užtikrintas saugus eismas kelyje.
Kelio atkarpoje, kurioje įvyko automobilio ir elnio susidūrimas, nebuvo pastatyti įspėjamieji kelio ženklai apie bet kad į gatvę galinčius išbėgti laukinius gyvūnus.
„Valstybė (jos institucijos) turėjo pareigą informuoti ar įspėti apie riziką, kurią sukelia ar gali sukelti laukiniai žvėrys“, - nukentėjęs vairuotojas mano, kad dėl valstybės informavimo pareigos pažeidimo jis patyrė neigiamus padarinius.
Arminas J. valstybei pareiškė 8,2 tūkst. Lt civilinį ieškinį.
Vyriausybė mokėti nežada
Tuo tarpu atsakovu patraukta Vyriausybė bylą nagrinėjančiam teismui nurodė, kad nesutinka su Armino J. pareikštu ieškiniu ir nežada atlyginti žalos be tai įpareigojančio teismo sprendimo.
Vyriausybės kanceliarijos Teisės departamento Atstovavimo ir teisės taikymo skyriaus patarėjas Tomas Šliogeris atsiliepime teismui nurodė, kad automobilis laikomas padidinto pavojaus šaltiniu, todėl vairuotojas privalėjo elgtis atsargiau nei įprastai.
„Vairuotojas turėjo tinkamai įvertinti jo vairuojamos autotransporto priemonės keliamą pavojų aplinkai ir galimybes suvaldyti automobilį autoįvykio metu“, - Vyriausybės atstovas mano, kad Arminas J. nepateikė jokių įrodymų, kad susidūrimas su elniu įvyko „dėl nenugalimos jėgos, Vyriausybės tyčios ar didelio neatsargumo“.
Elnias pats apsidrausti negali
Pasak Arminui J. atstovaujančio advokato Virgilijaus Kaupo, vairuotojas nebuvo apsidraudęs KASKO draudimu, todėl draudimo kompanija jam neatlygino patirtos žalos.
„Valstybė bando įrodyti, kad yra mūsų kaltė, jog važiavome tuo keliu, - sakė V. Kaupas - Elnias ir briedis negali apsidrausti, laukinės gyvūnijos savininkas yra valstybė, todėl mes manome, kad valstybė ir privalo atlyginti žalą“.
Ieškinį teismas toliau ketina nagrinėti liepos pabaigoje.
Tai jau antroji byla Lietuvos teismuose dėl laukinių gyvūnų padarytos žalos. Šiuo metu Vilniaus apygardos teisme apeliacine tvarka nagrinėjama byla dėl 37 tūkst. Lt žalos atlyginimo. Ieškinys Vyriausybei yra pareikštas dėl apgadinto apynaujo "Mercedes" markės automobilio.
, o vat sumedziot tokiu- nu nyyyykaip 
