MEDŽIOKLĖ AMŽINA — KEIČIASI TIK VARYMŲ KVARTALAI

Ramai, taisyklese parasyta: "jaunikliai, visi antrameciai ir vyresni nei antrameciai patinai" dabar toliau... burelis susirinkime nusprendzia dideliu kuiliu nesaut, bet visada atsiranda balvonas koks kuris to nezino ir ka daryt??? o uz lapo pirma puse atsako isduodantis... nu parasiau : pagal medziokles taisykles ir terminus, o tas balvonas nukala kuili... kas kaltas? as kad lapa blogai uzpildziau ar jis kad nezinojo ??? ir belieka man buvai tu pas mus, pats matei... bet as rasau kokius zveriukus saudyt ir nemanau ka tam neturiu teises, galu gale medziokles lapo grafa vadinasi "medziojami zverys" ir "medziokles budas", taigi - net ir juridiskai as teisus

Na, manau "vtyka" gausite abu o jei iš tikrųjų, tai parašyk į temą kur klausiam AA specialistų ir aš jiems nusiūsiu kaip klausimą, manau kad gausime ir atsakymą
Nors tas reliktas likęs tik nuo senų laikų ir jo jau neturėtų būti, bet deja jo niekaip nepanaikina (nors jau seniai apie tai šneka kad jau turi būti panaikintas). O jei nori tvarką invest ir visus išmokyti laikytis MT, tai po tokio "akibrokšto" iškviesk tam šmikiui AA pareigūnus ir tada manau kitiems atšoks noras jų nesilaikyti

matau nesusikalbėjimą, todėl jaučiu poreikį įsikišti Ramūnai, čia kalba eina apie tai ko nedraudžia medžioklės taisyklės, bet draudžia vidiniai būrelio nuostatai. puikiai suprantu klubo vadovą, rašantį šauti tik jauniklius ir antramečius, jei visuotinis susirinkimas taip nusprendė. ir medžiotojo gavusio tokį lapą pasipiktinimas visai ne vietoj- kam tau reikia, kad pagal lapą galėtum medžioti kuilį, jei negali to daryti pagal visuotinio nutarimą.

Galėčiau savo trigrašį įkišti ir aš medžioklės lape prirašyti ribojimai, kurie skiriasi nuo MT nuostatų, yra daugiau moralinio pobūdžio. GA inspektorius vadovaujasi MT nuostatomis ir baudžia taip pat pagal jas. Sumedžiojus kuilį leidžiamu MT metu, bet neleidžiamu pagal vidinius klubo nuostatus bausmė būtų tik klubo įstatuose numatyta.

nu nei as nei mano klubo nariai tame kaip as isduodu jiem lapus nemato jokios problemos, ta klausima as aptariu su medziokles vadovu ir kartu nusprendziam ka irasau... zodziu pas mane problemos ner kas kita su medziokles lapo grafomis, jei AA inspektorius bus pridircivas ir nores prisikabinti tai ta ir padarys: turesi pala, neturesi vaistineles; turesi vaistinele, "neturesi avarinio zenklo", nu o jei ir ta turesi tai tada kol pas tave uztaisyti abu vamzdziai ar kol tik vienas, kodel su netikusia uniforma ir t.t.

fukas wrote: Sumedžiojus kuilį leidžiamu MT metu, bet neleidžiamu pagal vidinius klubo nuostatus bausmė būtų tik klubo įstatuose numatyta.

Dar
ankstu ryta perskaites Viginto zinele norejau atsakyt beveik tokiais pat Fuko zodziais Pritrukau laiko .
Taigi,pratesdamas minti noreciau pasakyt,kad jei medziokles taisykles tam tikru laikotarpiu leidzia medzioti tam tikrus zveris,tai,kad ir kas bebutu prirasialiota medziokles lape,nieks teisiskai negaletu nubaust,sumedziojusio kuili ar kiaule medziotojo.Manau,kad naglesnis galetu nusispjaut ir i klubo bausmes.Jos juk viso labo susitarimas neturintis jokios teisines galios.

Artūrai truputėlį klysti dėl vidinės klubo tvarkos. Visai į ją nusispjauti negali, nes visi klubo dokumentai yra lokaliniai teisės aktai ir visi tam tikros organizacijos nariai privalo jų laikytis. Jų nesilaikant klubas turi teisę taikyti numatytas sankcijas, tame tarpe ir pašalinimą iš klubo.

30-06 wrote:Manau,kad naglesnis galetu nusispjaut ir i klubo bausmes.Jos juk viso labo susitarimas neturintis jokios teisines galios.

Ne.
Klubo sprendimai, nepriestaraujantys istatymams, kitiems teises aktams bei klubo vidiniams dokumentams (klubo istatams ir kt.), priimti laikantis proceduru, turi privaloma pobudi. Esant siu sprendimu pazeidimui, juos galima ginti teisme.
Analogija butu - civilines sutartys. Jos nera istatymas, taciau teisetai sudaryta sutartis turi istatymo galia ir ja galima ginti teisme.

mazyla wrote:
Klubo sprendimai, nepriestaraujantys istatymams, kitiems teises aktams bei klubo vidiniams dokumentams (klubo istatams ir kt.), priimti laikantis proceduru, turi privaloma pobudi.

Sutinku,jei tarkim nutarimas nemedzioti kiauliu ar kuiliu yra priimtas laikantis visu "navarotu".Dazniausiai tai buna tiesiog zodinis susitarimas.Pries gera desimti metu,turejau "malonuma" smaukstelet kiaulei,kuri specialiai noredama man pakenkti ,uzverte kanopas tenubegusi penketa zingsniu .Saziningai susimokejau 200 lt.baudele .Per ta medziokles sezona,dar du veikejai padejo i "vieta" moteriskos gimines kiauliasnukius.Pinigeliu piktybiskai nemokejo,pareiske,kad mesute punta tai visi,o moket kazkodel reikia jiems vieniems .Na ir kaaa.....kaip manot.....kas jiems nutiko????Pasijutau visisku idiotu .
P.S Ir vistik butu idomu zinoti,jei del situ reikalu, byla atsidurtu teisme,kuo vadovautusi teismas??Medziokles taisyklemis ar klubo nutarimais?Manau,kad geras advokatas klubo nutarimus paverstu niekiniais.

Artūrai kaip Mazyla ir sakė svarbiausia, kad visi tokie sprendimai būtų tinkamai įforminti- visuotinio susirinkimo protokolu arba kito klubo valdymo organo dokumentu, na dar svarbu ir supažindinimas, viešas dokumento pakabinimas medžioklės namelyje būtų tinkamas supažindinimas.
Tada sumedžiojus kiaulę arba kitaip pažeidus oficialų klubo dokumentą klubas gali pašalinti iš savo gretų, neleisti medžioti ir dar sugalvoti aibę bausmių. Tokiu atveju advokatas padėtų tiek pat kaip ir dėl MT pažeidimo- ieškotų priekabių, kad išsukti nuo atsakomybės arba sušvelninti bausmę.

Dėl tos tavo bausmės tai viskas atsiremia į sąžinę ir moralę.

30-06 wrote:P.S Ir vistik butu idomu zinoti,jei del situ reikalu, byla atsidurtu teisme,kuo vadovautusi teismas??Medziokles taisyklemis ar klubo nutarimais?Manau,kad geras advokatas klubo nutarimus paverstu niekiniais.

jei pretenzija "prasizengusiam" medziotojui butu grindziama klubo sprendimo pazeidimu, teismas, ivertines to sprendimo teisetuma, juo ir privaletu remtis. Butent privaletu remtis, nes toks sprendimas turi juridine galia. Savaime aisku, kad klubo sprendimas negali priestaraut MT, priesingu atveju jis - niekinis

gerai issirutuliojo net iki teismo..... o kas i teisma duos??? tur but kiekvieno klubo istatuose yra parasyta, kad medziotojui klubo susirinkimo ar valdybos nutarimu vykdymas yra privalomas... nu ir uz nevykdyma ismeti is burelio ir viskas. po to jau ismestasis tegu kreipiasi nors i teisma... pas mus buvo situacija kai nevykdydamas burelio nutarimo sedejo kito medziotojo padarytame bokstelyje prie viliokles neatsiklauses, uzdejome pinigine nuobauda - nesumokejo... ismetem is klubo ir viskas. aisku pagrasino teismu, konsultavosi su teisininkais ir... o butu sumokejes, butu dar ir dabar medziojes, tarp kitko ismetem valdybos nari

Tvarka svarbiau uz viska

teismui skundžiasi tas kas jaučiasi nukentėjęs o aš žinau kelis atvejus kada pašalinimas iš klubo buvo pripažintas neteisėtu ir medžiotojas teismo buvo grąžintas atgal į klubo gretas, va tik kyla klausimas kaip jis ten paskui medžioja.

Nežinau, gal jau skaitėte...
http://www.valstietis.lt/Media/Images/medziokle-4